«Признано право общедолевой собственности на земельный участок (с первоначальным признанием наличия права постоянного бессрочного пользования) за собственниками жилого дома в отсутствие у них землеотводных документов и наличии договора аренды на этот участок между Администрацией города и неким застройщиком».
Заочное решение районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области
Требование:
Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул....
Обстоятельства:
Впервые собственником домовладения по ул…. на праве единоличной собственности была зарегистрирована г-жа У на основании протокола регистрации строений №...По договору купли-продажи, удостоверенному..г. реестровый №.. ГНК г.Свердловска, У произвела отчуждение доли в праве собственности К. По договору купли-продажи, удостоверенному, реестровый номер ГНК г.Свердловска, К произвела отчуждение доли в праве собственности Ш (регистрация в БТИ …).По договору дарения, удостоверенному ... реестровый №.. ГНК г.Свердловска У произвела отчуждение доли в праве собственности П (регистрация в БТИ).По договору купли-продажи, удостоверенному …. реестровый № ГНК г.Свердловска, Ш произвела отчуждение доли в праве собственности З (регистрация в БТИ…).Соглашением об изменении размера доли, удостоверенным …. реестровый № ГНК г.Свердловска, установлено следующее новое долевое участие: П - 2/3 доли; З - 1/3 доли (регистрация в БТИ ...).По договору купли-продажи, удостоверенному …. реестровый № ГНК г.Свердловска, П, произвел отчуждение 2/3 доли в праве собственности Ус (регистрация в БТИ ...).По договору купли-продажи, удостоверенному …. реестровый № г.Свердловска, Ус произвела отчуждение 2/3 доли в праве собственности С (регистрация в БТИ …).По договору дарения, удостоверенному ... реестровый № ГНК г.Свердловска, С, произвел отчуждение 2/3 доли в праве собственности N (регистрация в БТИ …).По договору купли-продажи, удостоверенному …. реестровый № ГНК г.Свердловска, З произвела отчуждение 1/3 доли в праве собственности О (регистрация в БТИ …).По договору купли-продажи, удостоверенному … реестровый № ГНК г.Свердловска, О произвела отчуждение 1/3 доли в праве собственности Бк (регистрация в БТИ …).По договору купли-продажи Пе, получившая 1/3 долю в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти Бк. от 15.07.2003г., выданного нотариусом г.Екатеринбурга, зарегистрированного в реестре за №, произвела отчуждение 1/3 доли в праве собственности В, А, X,Y, Б по 1/15 доли каждому (регистрация в УФРС по СО ….).
Таким образом, в настоящее время собственниками домовладения по ул.Татищева, 122 являются истцы в следующих долях: N - 2/3 доли в праве собственности, В, А, X, Y, Б по 1/15 доли в праве собственности каждый, что подтверждается правоустанавливающими документами и правоподтверждающими документами и никем не оспорено.В соответствии со свидетельством о переменен имени Б изменил свою фамилию на Б.
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ними право общедолевой собственности на земельный участок площадью 1 620 кв.м., расположенный по ул… пропорционально долям в домовладении.
В судебном заседании истцы Б, N исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что к ним как и к остальным истца перешло в порядке универсального правопреемства право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое они в силу действующего законодательства вправе переоформить на право собственности. Согласились на рассмотрение дела в порядке ч.4 ст. 169 ГПК РФ.
Остальные истцы в судебное заседание не явились о времени, месте и дате судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно. Просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ранее представитель истцов М, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, указывая на то, что к истцам в порядке универсального правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, возникшее ранее у первоначального собственника домовладения в силу положений законодательства, существующего на тот период. В соответствии с действующим законодательством (п.9.1 ст.З Закона «О введении в действие ЗК РФ») истцы имеют право переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Считает, что предоставление земельного участка ООО «Ж» в массив, которого входит и спорный земельный участок, не может явиться основанием для отказа истцам в иске, поскольку истцы на момент предоставления участка ООО «Ж» в аренду уже обладали правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, данное право у них не прекращалось.
Представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, в суд своего представителя не направил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Ранее представитель ответчика Е, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признавала, указывая на то, что у истцов отсутствуют землеотводные документы, подтверждающие возникновение права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем доказательств возникновения такого права и его перехода нет. Считает, что истцы осуществляют фактическое землепользование. Подтвердила, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращалось по той причине, что оно и не возникало. Кроме того, указала, что спорный земельный участок в массиве другого предоставлен в аренду ООО «Ж». Сам спорный земельный участок не обладает индивидуальными признаками, соответственно, не является объектом прав. Площадь земельного участка считает неустановленной в связи с тем, что по КПЗУ площадь участка 1 620 кв.м. ориентировочная. Указала, что озаявлению истцов Администрацией г.Екатеринбурга подготовлен проект границы участка, по которому площадь составляет 1 623 кв.м., однако он не утвержден.
Третьи лица Ку, являющийся смежным землепользователем земельного участка, расположенного по ул…, И, являющаяся смежным землепользователем земельного участка, расположенного по ул… и Ма, являющаяся смежным землепользователем земельного участка, расположенного по ул…, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на отсутствие спора по фактическим границам между земельными участками, которое сложилосьдавно и существует продолжительное время.
Остальные третьи лица, являющиеся смежными землепользователями земельных участков по ул…., а также представитель третьего лица отдел опеки и попечительства,отделРоснедвижимости в судебное заседание не явились, извещались о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и своевременно. Явившиеся третьи лица подтвердили, что названные выше в качестве третьих лиц физические лица являются их родственниками и о настоящем судебном заседании извещены, о чем расписались в приложении к протоколу №1. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Ж» оставил вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда. Подтвердил, что ответчиком ООО «Ж» передан в аренду земельный участок, в массив которого входит спорный земельный участок. Договор аренды заключен на неопределенное время, в связи с чем, регистрации не подлежитне был зарегистрирован.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что впервые собственником домовладения по ул. … была зарегистрирована У на основании протокола регистрации строений № параграф от….
Согласно ответа БТИ землеотводные документы на земельный участок по ул….в материалах инвентарного дела отсутствуют. Согласно справе МУ «ЦПРДС» от …ул… в районе г.Екатеринбурга до 1921г. называлась ул…., в 1921г. она была переименована в ул….. После, на основании Постановления Президиума Свердловского Городского Совета Р.К. и К.Д. №…., переименована в ул…., в 1962г. улица получила название ул… на основании Решения исполкома Свердловского городского совета депутатов трудящихся №...Согласно сведениям из Кадастрового плана земельного участка земельный участок по ул… зарегистрирован, определен как земельный участок с разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер …, имеет ориентировочную площадь 1 620 кв.м.. Без каких-либо ограничений (обременений) право пользования земельным участком перешло к истцам.Согласно справке ответчика им подтвержден адрес существования домовладения по ул….. Согласно сведениям ФГУ «ЗКП» сведений оземельном участке с адресным ориентиром - ул…. отсутствуют. Согласно ответа Администрации г.Екатеринбурга от … на планах города значится адрес: ул…Адрес строения а отсутствует. Этот же факт подтвержден ответом БТИ. Согласно топографической съемке, изготовленной … домовладения по ул…..строениеа не существует. Ошибочно домовладение истцов было указано с адресным ориентиром - ул. Строение а, в дальнейшем данная неточность в съемке была устранена, о чем свидетельствует печать МУ «ЦПРДС».
Исходя из указанной неточности в внесении адреса, а также учитывая отсутствие домовладения по ул….а, а также земельного участка, суд приходит к выводу о том, что Кадастровый план земельного участка по ул….а, изготовлен на спорный земельный участок по ул... Указание литера «а» произведено ошибочно.
Ранее действовавшее законодательство не представляло возможности представления земельных участков в собственность, гражданам они могли быть предоставлены только в постоянное или временное пользование.
Во время первичного предоставления земельного участка, возникшие правоотношения по предоставлению земельного участка регулировались ГК РСФСР 1922г., предусматривающим возможность предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу ст.11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922г. право на землю, предоставленное в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах, являлось бессрочным.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Данное право также закрепляли Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», ст.71 ГК РСФСР, на основании которых земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.
Поскольку жилой дом, собственниками которого являются истцы, задолго был построен первоначальным застройщиком на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуальной жилой застройки, а в соответствии с п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод земельных участков для строительства индивидуальных домов производился в бессрочное пользование, то и последующие собственники дома, чье право собственности основано на купле-продажи, наследовании, дарении и пр. также приобрели право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и первоначальный собственник недвижимости.
Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения того периода, суд приходит к выводу о том, что земельным участком У владела на праве постоянного (бессрочного) пользования. Иного не доказано, хотя ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства своих доводов и возражений.
Факт отсутствия землеотводного документа не может умалять само право, возникшее в соответствии с законом.
В дальнейшем в ходе проведения указанных выше сделок право собственности на указанное домовладение перешло к истцам.
В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР 1970г., действовавшей на момент приобретения прав N был предусмотрен переход права пользования земельным участкомили его частью при переходе права собственности на строение в городах. Данное же положение было закреплено и в последующем в ст.37 ЗК РСФСР 1991г.
Статья 35 ЗК РФ 2001г., действующая на момент приобретения прав на дом остальными истцами предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах.
Принципом земельного законодательства согласно ст.1 п.п.5 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.
В силу ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до ведения в действие ЗК РФ, т.е. до 29.10.2001г., сохраняется.
Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул…, в соответствии с ранее действующим законодательством, был предоставлен первоначальному собственнику для жилищного строительства в установленном законом порядке до 2001г., у первоначального пользователя данного участка возникла право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку сведений о предоставлении в пользование земельного участка на определенный срок не имеется, а ранее действовавшее законодательство, в частности ст. 11 ЗК РСФСР 1922г., ст. 109 ЗК РСФСР 1991г., не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность граждан. Они могли быть предоставлены в постоянное или временное пользование. Это право переходило в последствии к иным собственникам дома в результате законных сделок.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к истцам.
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению Главы г.Екатеринбурга от …. ООО «Ж» был передан в аренду на неопределенный срок массив земельного участка, в который входит земельный участок истцов.
На момент заключения данного договора от... истцы обладали правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, входящим в массив предоставленного в аренду земельного участка. Каких-либо ограничений, обременений прав на спорный земельный ответчиком не производилось.
Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены Земельным кодексом Российской Федерации.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации.
Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.
Как видно из материалов дела, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ни органом местного самоуправления, ни судом, в частности, не принималось, стороны на наличие таких обстоятельств не ссылались, иного ответчиком не доказано, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее ранее и перешедшее к землепользователям спорного земельного участка является действительным и не прекращенным.
Само по себе решение Администрации г.Екатеринбурга о предоставлении ООО «Ж» земельного участка на праве аренды не может являться правовым основанием для прекращения ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку прекращение права постоянного (бессрочного) пользования должно производиться либо путем волеизъявления самого землепользователя, либо в судебном порядке.
Таким образом, администрация г.Екатеринбурга, принимая решение о предоставлении спорного земельного участка ООО «Ж» на праве аренды, грубо нарушила права землепользователей этого участка, на котором расположено их домовладение. Требования действующего земельного законодательства (ст. 45 ЗК РФ) соблюдены не были. Изъятия произведено не было, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела.
До предоставления земельного участка Администрация города обязана за свой счет изъять земельный участок у прежних землепользователей и изъять их имущество путем выкупа и только после этого предоставлять юридически и фактически свободный участок под застройку.
Как установлено ранее к землепользователям истцам по делу перегшло право постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем нельзя говорить о том, что они самовольно заняли участок. Пользование земельным участком собственниками домовладения осуществляется на праве, фактического бесправного пользования ими не осуществляется.
Действующее законодательство не допускает владение одним участком на разном титульном владении (праве аренды и праве постоянного (бессрочного) пользования), что, по сути, в настоящее время возникло в отношении спорного участка.
Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования у истцов не прекращалось в установленном законом порядке, суд констатирует, что право аренды у ООО «Ж» в части спорного участка не возникло, противное бы противоречило закону.
Как установлено ранее к землепользователям истцам по делу перешло право постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем нельзя говорить о том, что они самовольно заняли участок. Пользование земельным участком собственниками домовладения осуществляется на праве, фактического бесправного пользования ими не осуществляется.
В силу абз.1 п.9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п.3 ст.3 указанного закона не ограничено каким-либо сроком предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Право постоянного (бессрочного) пользования возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ уУ, от которой оно в порядке универсального правопреемства переходило к последующим собственникам.
Статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред.ФЗ от 30.06.2006г. №93-Ф3) предусматривается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
В силу п.п.2,4 ст.28 ЗК РФ представление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
По смыслу закона приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставлений им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судом установлено, что у истцов (ранее у предыдущих собственников дома) возникло правопостоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем считает, что истцы имеют право переоформить свое право на право собственности.
Несостоятельна ссылка ответчика и на то, что земельный участок не индивидуализирован, не имеет установленных границ и соответственно не является объектом прав. Так, как видно из КПЗУ земельный участок является ранее учтенным, имеет кадастровый номер. Провести же установление границ земельного участка истцы, не имея правоподтверждающего документа на земельный участок, не могут.
Исходя из отсутствия оснований для отказа в переоформлении титула владения земельным участком, суд признает требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью 1 620 кв.м., ссылаясь при этом на КПЗУ, сведения ИФНС, а также сведения о площади земельного участка из договоров.
При этом, истцы согласны с тем, что земельный участок имеет ориентировочную площадь, согласны на ее уточнение при межевании по фактическим границам, с чем также соглисны третьи лица, о чем стороны расписались в приложении к протоколу судебного заседания. Согласно сведениям из ИФНС по г.Екатеринбурга истцы оплачивают земельный налог из площади 1 620 кв.м. Представитель ответчика указала, что в проекте схемы расположения земельного участка установлена площадь участка как 1 623 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцами право обще долевой собственности на земельный площадью 1 620 кв.м., указав пи этом, на необходимость ее уточнения при межевании участка.
По действующему законодательству истцы вправе переоформить титул своего владения участком на право собственности. Земельный участок свободен от прав третьих лиц, обременений не имеет. Истцы согласны на возникновение права общедолевой собственности на земельный участок.
Иных исковых требований, как и требований по иным основаниям не заявлялось, от предоставления иных доказательств стороны отказались, посчитав возможным рассмотреть дело при наличии имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ,суд
Решение:
Исковые требования N, X, Б, В, Y, А к Администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.
Признать право общедолевой собственности на земельный участок площадью 1 620 кв.м., подлежащей уточнению при межевании, расположенный по адресу…., категории земель: населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер: …..
за N2/3 доли в праве общедолевой собственности,
за X1/15 доли в праве общедолевой собственности,
за Б 1/15 доли в праве общедолевой собственности.
за В 1/15 доли в праве общедолевой собственности.
за Y 1/15 доли в праве общедолевой собственности,
за А 1/15 доли в праве общедолевой собственности
Заказать представительство в суде или консультацию юриста вы можете
по телефону: +7 (343) 237-27-27
или по e-mail: ap10@apriorigk.ru
Позвоните или напишите, мы обязательно с вами свяжемся, чтобы уточнить все детали.
